Bị tranh chấp đất sau 30 năm sinh sống ổn định

Thứ ba, ngày 16/12/2014

Vụ việc đã được tòa án đưa ra xét xử sơ thẩm, phần thắng thuộc về phía bị đơn. Tuy vậy, phía bị đơn vẫn tỏ ra bức xúc bởi nếu không kịp thời phát hiện để khiếu nại một văn bản là chứng cứ quan trọng thì sự việc có lẽ đã theo chiều hướng khác.

(BDO)

Ranh đất giữa nhà bà Ngọc và bà L. Ảnh: N.QUANG

Không thụ lý là đúng quy định

Theo luật sư Trần Như Lực, Đoàn luật sư TP.HCM, việc UBND TX.Dĩ An ra thông báo về việc không thụ lý đơn khiếu nại của bà Ngọc là đúng quy định của pháp luật. Bởi vụ việc tranh chấp đã được tòa án giải quyết, Công văn số 3545/UBND-NC ngày 25-9-2014 của UBND TX.Dĩ An có nội dung thay đổi liên quan đến “diện tích đất tranh chấp thuộc thửa nào?” so với Công văn số 1744 là việc “sửa sai” của UBND TX.Dĩ An khi cơ quan này đã chỉ đạo các cơ quan chuyên môn xác minh lại vụ việc theo đơn khiếu nại của bà Ngọc. Sau khi xác minh, UBND TX.Dĩ An cũng đã có công văn gởi tòa án để đính chính lại nội dung so với công văn trả lời trước đó. Phần đính chính “Không thể xác định được chính xác phần đất có diện tích 20,3m2 các bên đang tranh chấp thuộc thửa nào” là một chứng cứ đã được tòa xem xét để giải quyết vụ án.

Tìm đến Tòa soạn Báo Bình Dương với một xấp tài liệu trên tay, bà Hoàng Trần Thanh Ngọc (ngụ P.Đông Hòa, TX.Dĩ An) trình bày: “Gia đình tôi nhận chuyển nhượng và sử dụng ổn định một khu đất tại P.Đông Hòa, TX.Dĩ An từ năm 1985. Trên đất tôi đã xây dựng nhà kiên cố và ở từ đó đến nay. Mới đây, không hiểu vì sao tôi bị hàng xóm có đất sát ranh khởi kiện để đòi lại đất vì cho rằng tôi lấn chiếm!”. Vụ việc sau đó đã được TAND TX.Dĩ An đưa ra xét xử sơ thẩm. Bản án số 75/2014/DS-ST ngày 24- 9-2014 xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho bà N.T.T.L. (người khởi kiện) và bà Ngọc đều đúng theo trình tự thủ tục pháp luật quy định. Phần đất tranh chấp có diện tích là 20,3m2 mà bà L. khởi kiện để đòi lại không thể xác định thuộc thửa đất của bà Ngọc hay của bà L. Bên cạnh đó, các bên đã thừa nhận ranh đất thực tế từ năm 1985, gia đình bà Ngọc đã xây dựng chuồng heo, tường rào, xây dựng nhà từ năm 1985 nên mặc nhiên các bên đã thừa nhận ranh đất thực tế với nhau từ thời điểm đó. Từ những lập luận trên, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bên nguyên đơn.

Theo bà Ngọc, việc bà L. khởi kiện là quyền của người dân, bà không có ý kiến gì. Bà chỉ thắc mắc là tại sao một sự việc nhưng UBND TX.Dĩ An lại có những văn bản “bất nhất”, nếu bà không phát hiện kịp thời thì có lẽ vụ việc đã theo một chiều hướng khác. Theo đó, tại công văn trả lời cho TAND TX.Dĩ An (Công văn số 1744/ UBND-NC ngày 10-7-2014), UBND TX.Dĩ An cho rằng “diện tích 20,3m2 mà bà Ngọc và bà L. đang tranh chấp thuộc thửa đất đã được cấp cho bà L.”. Sau khi biết được nội dung của Công văn số 1744 của UBND TX.Dĩ An, bà Ngọc mới khiếu nại. Ngày 25-9-2014, UBND TX.Dĩ An ban hành Công văn số 3545/UBND-NC để trả lời bà. Nội dung công văn này cho rằng “không thể xác định được chính xác phần đất có diện tích 20,3m2 thuộc thửa đất nào”.

Bà Ngọc lại tiếp tục khiếu nại Công văn số 3545 của UBND TX.Dĩ An nhưng UBND TX.Dĩ An trả lời vụ việc của bà đã được tòa án giải quyết, do đó không thụ lý đơn khiếu nại của bà. Cho rằng UBND TX.Dĩ An trả lời chưa hợp lý nên bà mới tìm đến Báo Bình Dương để phản ánh vụ việc.

NHÂN QUANG

Từ khóa: